Guerre et commerce : comment la guerre entre la Russie et l’Ukraine peut avoir un impact sur l’approvisionnement en marchandises, les institutions commerciales et la mondialisation

Economie

Par Manasvi Srivastava

Deux guerres des cent dernières années ont occupé la mémoire collective de l’humanité tout en marquant de leur empreinte les institutions régissant le commerce mondial. La première guerre a été la seconde guerre mondiale après laquelle, entre autres, l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT) a vu le jour. Le GATT signé en 1947 était un contrat, liant les nations signataires à ses articles qui définissaient un commerce équitable et, dans une certaine mesure, libre. Puis vint la « guerre froide », une longue période d’hostilités latentes entre deux camps idéologiquement opposés. Peu de temps après la fin de la guerre froide, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a vu le jour en 1995. Il semble que chaque période de conflit à grande échelle ou de perturbation prolongée de la paix ait été suivie d’un renforcement des institutions pour le commerce international. Après tout, les nations, en plus de faire la guerre, font aussi du commerce entre elles. Après avoir été épuisés par une activité, il semble qu’ils aient voulu s’adonner à l’autre et pour cela ils avaient besoin de règles. Les règles du commerce avaient besoin d’institutions pour les mettre en œuvre et c’est ainsi que nous avons l’OMC d’aujourd’hui.

Alors que le commerce mondial, aidé par les progrès technologiques, tirait parti de l’ordre commercial fondé sur des règles, la fabrication et les chaînes d’approvisionnement se sont de plus en plus mondialisées au cours des trois dernières décennies. Dans une chaîne d’approvisionnement typique d’aujourd’hui, les matières premières et les composants proviennent de plusieurs emplacements couvrant différents pays ; l’assemblage final peut avoir lieu ailleurs tandis que les produits peuvent être distribués via plusieurs centres régionaux. Des règles transparentes d’évaluation, de classification, de tarifs, d’origine et de restrictions non tarifaires garantissent que l’économie du mouvement des intrants, des produits intermédiaires et des produits finis est prévisible dans une large mesure.

Perturbations en temps de guerre et réalignement d’après-guerre

Avec la guerre en cours en Europe, des perturbations dans l’approvisionnement en biens allant des intrants pour les puces à semi-conducteurs aux céréales alimentaires se font sentir et pourraient bientôt s’aggraver. La perturbation des combustibles fossiles ne compte pas car la perturbation actuelle peut nous rapprocher de la libération de la dépendance aux combustibles fossiles. Cependant, pour d’autres produits cruciaux pour le monde moderne, il peut être nécessaire de réfléchir sérieusement aux chaînes d’approvisionnement. Il deviendrait essentiel de créer une redondance suffisante des pays/régions fournisseurs, tout en tenant compte des coûts tarifaires, des accords de libre-échange et des barrières non tarifaires pour l’approvisionnement en intrants. Une multiplicité de régions fournisseurs peut devoir être maintenue par les fabricants et les commerçants, malgré des coûts différents entre eux, afin d’atténuer la possibilité de perturbations dues à la géopolitique ou aux conflits armés.

Institutions commerciales d’après-guerre

Un changement plus important après la guerre actuelle pourrait toutefois avoir lieu dans les institutions du commerce fondé sur des règles. Premièrement, la paralysie des organes juridico-judiciaires du commerce international devrait être corrigée. Les mesures économiques prises par les pays à mesure que la guerre actuelle progresse créeraient des différends qui ne peuvent pas être facilement réglés devant les tribunaux nationaux. Deux actions non militaires importantes auxquelles recourent de plus en plus les nations qui prennent parti dans les conflits sont les interdictions de certains types de transactions, les interdictions de traiter avec des entités nommées et le refus du traitement de la nation la plus favorisée. De telles actions sont autorisées en vertu de l’article XXI du GATT pour des raisons de sécurité nationale et sont justiciables en vertu du système de règlement des différends de l’OMC. On pouvait s’attendre à ce que les pays touchés par de telles actions remettent en question la légitimité de celles-ci.

A lire aussi  Réunion RBI June MPC: Plus de la même chose… la préalimentation se poursuit

C’est dans de telles situations que les occasions perdues du passé, où les institutions internationales ont été bloquées sans se rendre compte des conséquences à long terme de celles-ci, pourraient revenir hanter la communauté internationale. À ce jour, de nombreux différends commerciaux ne sont pas résolus, car il y a quelques années, le forum d’appel de l’OMC est devenu non fonctionnel en raison de la non-nomination de membres. En conséquence, les recours contre les décisions du groupe spécial des différends n’ont pas été tranchés pendant des années. Alors que de nombreux membres ont exprimé le désir de remettre le système d’appel en marche, à un niveau « pragmatique », de nombreux pays ne semblaient pas dérangés par le fait que l’organe d’appel ne fonctionne pas. Il est possible que la période d’après-guerre voit certains de ces problèmes résolus.

Un autre domaine de changement pourrait être un abandon de l’approche consensuelle de la prise de décision dans les institutions commerciales, où les accords fondamentaux autorisent les décisions à la majorité ou à la supermajorité. Cela pourrait devenir probable dans des situations où de fortes divergences de vues existent entre les nations membres, comme le montre le conflit actuel en Europe..

Mondialisation versus régionalisation :

Un autre domaine du commerce qui pourrait subir une modification est l’équilibre entre la mondialisation et la régionalisation. Alors que le principal instrument de la mondialisation économique, l’OMC a étendu ses ailes, une tendance parallèle des pays à signer des accords commerciaux préférentiels dans des groupements régionaux s’est également accélérée. Certains États préfèrent ouvertement une telle régionalisation à la mondialisation même si la première affaiblirait le système commercial mondial fondé sur des règles. Les groupements régionaux ne peuvent se substituer aux institutions mondiales d’abord parce que différentes régions deviennent des entités concurrentes et des groupements commerciaux repliés sur eux-mêmes. Une autre lacune de la régionalisation est le manque de capacité suffisante pour faire appliquer les règles convenues d’un commun accord. Le développement d’une telle capacité d’exécution n’est pas facile, surtout lorsqu’une nation peut appartenir à plusieurs groupes par le biais d’unions économiques ou d’accords commerciaux. Au contraire, un organe mondial peut exercer une plus grande autorité en déployant les instruments du droit commercial international issus des accords multilatéraux. Cependant, si la prise de décision au sein de l’OMC et d’organismes économiques similaires s’éloigne d’une approche consensuelle, il est possible que la régionalisation devienne une option de repli pour les pays qui ne sont pas d’accord avec les décisions majoritaires des institutions multilatérales.

Alors que les entreprises agissent pour sécuriser leurs chaînes d’approvisionnement et leurs marchés dans un monde sujet aux conflits, leurs interactions avec les États-nations pourraient redéfinir le concept d’intérêt national étroit. Au fur et à mesure que les choses évoluent, on espère que les principes d’équité et de liberté finiront par prendre le pas sur le nationalisme économique, renforçant ainsi les institutions internationales et l’État de droit dans les interactions économiques entre États-nations.

(Manasvi Srivastava est partenaire – Commerce et douanes, KPMG en Inde. Les opinions exprimées sont celles de l’auteur et ne reflètent pas la position ou la politique officielle de Financial Express Online.)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.