L’avis du conseil du TPS n’est pas contraignant, selon la Cour suprême ; La décision du secrétaire au revenu ne modifiera pas le régime fiscal

Economie

La Cour suprême a statué jeudi que les recommandations du Conseil de la taxe sur les produits et services (TPS) ne sont pas contraignantes pour le gouvernement de l’Union et les États, mais ont une valeur persuasive car le pays a une structure fédérale coopérative. Le Centre et les gouvernements des États ont des pouvoirs simultanés pour légiférer sur la TPS, mais le conseil doit travailler de manière harmonieuse pour parvenir à une solution viable, a déclaré le tribunal.

Alors que le secrétaire au revenu de l’Union, Tarun Bajaj, a déclaré que la décision ne modifiait pas l’architecture de gouvernance de la TPS par rapport à ce qui est inscrit dans les lois pertinentes, elle pourrait avoir des ramifications sur le fonctionnement du conseil. Des sources du ministère des Finances ont déclaré que si les recommandations du Conseil de la GST n’auraient qu’une valeur persuasive pour la législation primaire, c’est-à-dire l’élaboration des lois, ses suggestions sont contraignantes dans les questions concernant la législation subordonnée telles que la publication de la notification, l’élaboration des règles, la prescription des taux et des taxes, etc. .

« Il est donc amplement clair que la cour suprême a élaboré le régime constitutionnel concernant la TPS. Comme indiqué à l’article 279A, le conseil fait notamment des recommandations à l’Union et aux États sur des questions telles que la loi type sur la TPS, les principes de prélèvement, la répartition des prélèvements de TPS sur les fournitures interétatiques, les principes relatifs au lieu de fourniture, les taux de TPS et des dispositions particulières à l’égard de certains États », ont-ils ajouté.

Des divergences d’opinion entre le Centre et les États, en particulier ceux dirigés par l’opposition, ont souvent fait surface ces derniers mois, car un mécanisme de protection des revenus de 5 ans pour les États doit prendre fin le 30 juin 2022, et une refonte complète de la TPS dalles de taux est à l’étude activement du conseil.

Déclarant que «l’interprétation juridique du verdict est attendue», Bajaj a déclaré que l’article 9 de la loi CGST stipule clairement que les décisions tarifaires doivent être fondées sur la recommandation du conseil.

Les analystes ont déclaré que la décision pourrait avoir une incidence sur les dispositions fiscales basées sur les recommandations du Conseil de la TPS, qui pourraient ne pas être soutenues ou prévues par les lois sur la TPS, y compris certaines faisant l’objet d’un contrôle judiciaire.

Un collège de juges DY Chandrachud, Surya Kant et Vikram Nath a déclaré que, conformément à l’article 246A, le Parlement et la législature de l’État ont le même pouvoir de légiférer en matière de fiscalité. « L’article 246A traite le Centre et l’État sur un pied d’égalité et l’article 279 de la Constitution stipule que le Centre et l’État ne peuvent agir indépendamment l’un de l’autre », a déclaré le tribunal.

La décision est intervenue dans une affaire liée à la perception de la TPS interétatique (IGST) sur le fret maritime. Tout en rejetant la demande d’autorisation spéciale du Centre contestant la décision de la Haute Cour du Gujarat qui avait été favorable aux contribuables, la cour suprême a jugé que la perception de l’IGST sur le fret maritime en cas d’importation de marchandises était inconstitutionnelle faute de compétence législative.

A lire aussi  Comment la hausse du MSP pour les cultures kharif se répercutera-t-elle sur la demande rurale ? Les experts ne disent pas grand-chose

« Ce prélèvement entraînait également une double imposition, car le fret maritime était déjà inclus dans la valeur des marchandises importées et les droits de douane, y compris l’IGST, ont été payés dessus », a déclaré Tarun Gulati, associé directeur chez PDS Legal.

« Cela aurait des implications considérables sur diverses autres questions où les États ne sont pas d’accord avec les décisions du Conseil GST, en particulier à la lumière de la période de compensation qui se termine en juin. Ce domaine devrait être surveillé de près », a déclaré Mahesh Jaising, associé chez Deloitte India.

Conformément à la loi de 2016 sur la Constitution (cent unième amendement), en cas de vote, chaque décision du Conseil de la TPS doit être prise à la majorité d’au moins les trois quarts des voix pondérées des membres présents. Le vote du gouvernement central a un poids d’un tiers du total des suffrages exprimés, et les votes de tous les gouvernements des États pris ensemble ont un poids de deux tiers du total des suffrages exprimés lors de cette réunion. La disposition relative au vote n’a été exercée qu’une seule fois jusqu’à présent – en décembre 2019, six États ont voté contre une taxe uniforme de 28 % pour les loteries, mais le système de taxation différentielle a prévalu à la majorité.

La loi de 2017 sur la compensation de la TPS aux États prévoit le déblocage d’une compensation contre une croissance de 14 % d’une année sur l’autre des revenus en 2015-2016 provenant des taxes incluses dans la TPS pour une période de cinq ans se terminant le 30 juin.

Le conseil se réunira bientôt pour délibérer sur la rationalisation des taux d’imposition et des dalles pour augmenter les revenus au niveau de ce que rapporterait un taux neutre sur les revenus. Le Centre et les États étant habilités à adopter des lois sur la TPS dans leur domaine respectif, un mécanisme de règlement des différends a été évoqué pour résoudre la divergence potentielle entre le Centre et les États dans l’adoption des recommandations du conseil, mais cela ne s’est pas encore concrétisé.

Charanya Lakshimkumaran, partenaire, Lakshimkumaran et Sridharan Attorneys, a déclaré: «En substance, il a été reconnu que le pouvoir discrétionnaire conféré au Parlement et aux législatures des États de légiférer sur les questions qui leur sont dévolues est d’une importance primordiale et, par conséquent, les décisions du conseil ne peuvent servir que comme principes directeurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.