Les appels aux tests sur les animaux menacent de faire dérailler les cosmétiques « sans cruauté envers les animaux »

Business

Une bataille juridique sur les tests sur les animaux en Europe menace de mettre en péril ce qui est devenu un outil marketing clé pour les entreprises de cosmétiques : vendre leurs shampooings et crèmes pour la peau comme « sans cruauté ».

L’Union européenne a interdit les tests sur les animaux pour les cosmétiques en 2013, une décision qui a été applaudie par les militants et a déclenché une série de lois imitatrices ailleurs. Mais la Cour européenne de justice examine actuellement une affaire dans laquelle le régulateur européen des produits chimiques a demandé à un fabricant d’effectuer des tests sur des animaux sur deux ingrédients cosmétiques pour répondre aux préoccupations concernant la sécurité des travailleurs.

Au cœur du problème se trouve un affrontement entre la loi sur les cosmétiques, qui met l’accent sur la sécurité des consommateurs, et la réglementation sur les produits chimiques qui vise à protéger les travailleurs et l’environnement.

Alors que la décision de la CJCE, qui pourrait intervenir dès cette année, ne s’appliquera qu’en Europe, elle a des conséquences mondiales pour certains fabricants de cosmétiques. En effet, la certification sans cruauté de groupes de défense des droits des animaux comme People for the Ethical Treatment of Animals exige des marques qu’elles s’assurent que leurs ingrédients et produits finaux ne sont pas testés sur des animaux partout dans le monde.

En réponse, le propriétaire de Dove et TreSemme, Unilever PLC, qui détient la certification PETA sans cruauté pour 31 produits, travaille avec des organisations de défense des droits des animaux pour faire pression sur les législateurs européens afin qu’ils maintiennent l’interdiction des tests de cosmétiques. Il dit que la science a suffisamment avancé pour éviter le besoin de tests sur les animaux.

Une installation d’Unilever au Royaume-Uni La société travaille avec des organisations de défense des droits des animaux pour faire pression sur les législateurs européens afin qu’ils maintiennent l’interdiction des tests de cosmétiques.

« Nous n’avons pas besoin de faire des tests sur les animaux pour nous assurer que nos produits et ingrédients sont sûrs », a déclaré Julia Fentem, responsable de la sécurité et de l’assurance environnementale chez Unilever.

PARTAGE TES PENSÉES

Les gouvernements prennent-ils les bonnes mesures pour interdire les tests sur les animaux ? Rejoignez la conversation ci-dessous.

Propriétaire de Body Shop Natura & Co. et Procter & Gamble Co.

font partie des autres entreprises qui se sont prononcées contre la décision de l’Agence européenne des produits chimiques d’exiger des tests sur les animaux pour certains ingrédients cosmétiques, affirmant que cela pourrait nuire à des milliers de rats, de lapins et d’autres animaux.

Le régulateur, communément appelé ECHA, dit qu’il veille sur les travailleurs qui, contrairement aux consommateurs, sont parfois en contact direct avec des produits chimiques pendant de longues périodes et en gros volumes.

« La façon dont les travailleurs entrent en contact avec le produit chimique est très différente », a déclaré Mike Rasenberg, directeur de l’agence pour l’évaluation des risques. L’ECHA indique qu’elle a demandé des tests supplémentaires sur une poignée de produits chimiques en plus des deux impliqués dans l’affaire devant la CJCE.

Un chercheur analyse des échantillons d’une culture de cellules humaines chez Unilever. En règle générale, les cultures de cellules humaines sont utilisées dans des tests non animaux pour mesurer tout effet toxique potentiel.

M. Rasenberg a déclaré que l’ECHA soutient la réduction des tests sur les animaux, mais que l’ensemble du système de gestion des risques chimiques et des mesures de sécurité correspondantes est actuellement basé sur des études sur les animaux. Là où les tests sur les animaux peuvent facilement être remplacés, ils l’ont été, a-t-il ajouté.

A lire aussi  L'administration Biden accepte d'annuler 6 milliards de dollars de dette étudiante suite à des réclamations pour fraude

Une alternative couramment utilisée consiste à observer comment les produits chimiques affectent les cornées humaines créées à partir de cellules cultivées en laboratoire plutôt que de mettre des produits chimiques dans les yeux des lapins.

Pour évaluer les risques à long terme, y compris les dommages aux organes, l’affaiblissement du système immunitaire et les malformations congénitales, le régulateur affirme que les tests sur les animaux sont souvent essentiels.

Mme Fentem d’Unilever a déclaré que les tests sur les animaux ne garantiront pas la sécurité des travailleurs car ils produisent des résultats qui ne sont pas suffisamment pertinents pour les humains.

Aux États-Unis, plusieurs États interdisent les tests sur les animaux pour les cosmétiques et leurs ingrédients. Il n’y a pas d’interdiction fédérale, bien que l’Environmental Protection Agency ait déclaré qu’elle prévoyait d’éliminer progressivement les tests de produits chimiques sur les mammifères d’ici 2035.

L’EPA et Unilever ont déclaré l’année dernière qu’ils travailleraient ensemble sur un projet visant à déterminer dans quelle mesure les méthodes non animales pourraient détecter les risques posés par un minimum de 40 produits chimiques, en s’appuyant sur des recherches conjointes antérieures.

Anna Lowit, conseillère scientifique principale au Bureau des programmes de pesticides de l’EPA, a déclaré qu’il n’y avait encore qu’un petit nombre de tests in vitro approuvés pour remplacer de nombreuses études sur les animaux. Pour évaluer si certains produits chimiques peuvent causer le cancer, les alternatives ne sont pas suffisamment avancées pour remplacer les tests sur les animaux, a-t-elle ajouté.

Unilever affirme que la science a suffisamment avancé pour éviter le besoin de tests sur les animaux. Un laboratoire au Centre de sécurité et d’assurance environnementale de l’entreprise.

Pour Unilever, l’analyse de rentabilisation pour ne pas tester sur les animaux est claire. Il indique que les alternatives sont plus rapides et que des enquêtes auprès des consommateurs sur plusieurs marchés clés montrent que la plupart ne veulent pas acheter de cosmétiques associés à des tests sur les animaux.

Une série de fabricants de biens de consommation revendiquent désormais l’absence de cruauté. Les marques certifiées PETA d’Unilever comprennent Dove, Suave, TreSemme, Simple et St. Ives. P&G en a 12 et L’Oréal en a cinq, selon PETA.

Les efforts d’Unilever interviennent alors que la Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, travaille à la refonte de sa réglementation plus large sur les produits chimiques pour garantir la sécurité, une décision qui, selon l’entreprise, pourrait encore compromettre l’interdiction existante spécifique aux tests sur les animaux pour les cosmétiques.

Un scientifique vérifiant des cellules humaines. Unilever a la certification PETA sans cruauté pour 31 produits.

Les révisions proposées par la commission à la réglementation incluent la demande d’informations de routine sur la manière dont les produits chimiques pourraient interférer avec les hormones du corps, des données qui ne sont actuellement demandées qu’au cas par cas. Ce changement pourrait conduire à des millions de tests supplémentaires sur des animaux pour des produits chimiques déjà utilisés dans l’UE, selon Cruelty Free International, une organisation à but non lucratif.

La commission a déclaré qu’elle s’engage à réduire les tests sur les animaux pour évaluer les risques posés par les produits chimiques, mais qu’il existe encore des domaines dans lesquels les alternatives ne peuvent pas fournir un niveau comparable d’information et de protection.

Unilever a aidé à créer et à faire connaître une pétition qui, si elle atteignait un million de signatures fin août, obligerait le Parlement européen à entendre les idées qu’elle contient et éventuellement à adopter une résolution basée sur celles-ci.

Dans la pétition, Unilever, le Body Shop et plusieurs organisations à but non lucratif ont demandé à la commission de modifier les lois afin que les consommateurs, les travailleurs et l’environnement soient protégés de tous les ingrédients cosmétiques sans tests sur les animaux ; s’engager à ne pas ajouter d’exigences supplémentaires en matière d’expérimentation animale pour évaluer la sécurité chimique ; et esquisser un plan pour éliminer progressivement tous les tests sur les animaux dans l’UE.

Écrire à Saabira Chaudhuri à saabira.chaudhuri@wsj.com

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.