Réformes fiscales indirectes : un travail à moitié fait ; GST sous-performe pour sa conception défectueuse, programme de hausse des taux régressif

Economie

Alors que la taxe sur les produits et services (TPS) de l’Inde termine ses cinq années le 30 juin, elle a, au mieux, juste commencé à montrer des éclairs de brillance innée. Les recettes ont été très dynamiques ces derniers mois, de sorte que le Centre s’attend désormais à ce que les recettes de cet impôt indirect principal pour l’exercice en cours soient supérieures d’un cinquième au budget prévisionnel (BE) annoncé en février. Au cours du dernier exercice, les encaissements ont enregistré une solide croissance de 30,5 %, quoique sur une base contractée (-7 %).

La GST, cependant, a produit des résultats sous-optimaux au cours de la demi-décennie, principalement en raison de ses graves défauts de conception et de ses politiques ad hoc. La période a néanmoins témoigné du fait que même une TPS imparfaite peut être nettement supérieure au système d’impôts indirects assortis à effet de cascade plus large qu’elle a remplacé.

En tant que taxe à la consommation basée sur la destination, la TPS devait entraîner une productivité supplémentaire des revenus et un « effet de production » significatif, car la taxation se limite à la seule valeur ajoutée à chaque étape et les transactions B2B prennent un statut de transfert virtuel. Ces gains étaient difficiles à détecter, du moins jusqu’à récemment (le ratio des recettes de la TPS au PIB était d’environ 6,3 % au cours de l’EX19 et de l’EX22).

Il n’y a pas non plus de preuve convaincante d’une forte réduction de l’incidence fiscale sur les investissements en capital et les intrants de production donnant un coup de pouce à l’économie, bien que cela aussi ait été l’une des promesses.

Pendant ce temps, depuis que la pandémie a déformé le paysage économique, les points de vue opposés sur l’efficacité de la TPS ne sont restés que cela : des points de vue.

Pour être juste, ce fut une tâche ardue pour le ministre des Finances de l’époque, Arun Jaitley, de conclure un accord sur la structure de GST avec les gouvernements des États après avoir conclu un grand marché. Implicitement dans cet accord et les lois qui s’en sont suivies, il y avait des changements majeurs dans la façon dont les pouvoirs administratifs et les revenus sont partagés entre le Centre et les États et les États entre eux.

Ce qui était le mieux possible a été fait, et c’était une époque en soi. Tous les principaux éléments des impôts indirects perçus par le Centre et les États, à l’exception du droit de douane de base (tarif d’importation), se sont effondrés dans la nouvelle taxe. Mais de grandes parties des transactions économiques ont été maintenues en dehors de sa compétence, notamment les carburants automobiles, le gaz naturel, les terres, l’immobilier (construction pour l’usine et les travaux publics), l’alcool et l’électricité. En conséquence, des secteurs de l’industrie, notamment l’acier, le ciment et les transports, ne peuvent pas obtenir le crédit intégral des taxes sur les intrants payées tout en s’acquittant de leurs obligations en matière de taxes sur les sorties.

Les impôts continuent d’être payés sur les impôts. Les déboires économiques ont depuis forcé la main des décideurs politiques et les ont privés de toute marge de manœuvre pour corriger leur cap.

Ainsi, alors que le Conseil de la GST tiendra sa 47e réunion à Chandigarh demain, son ordre du jour principal comprendra un examen de la structure des taux de la TPS, dans le but d’aligner les taux sur le soi-disant taux neutre en termes de revenus (RNR) d’environ 15 % estimé avant le lancement de la taxe. Il n’y a pas de plan immédiat pour étendre la taxe aux vastes zones laissées de côté, car le Centre et les États voudraient conserver leur pouvoir discrétionnaire sur les taxes sur les carburants automobiles à haut rendement et éviter toute incertitude sur ce front. Une série de baisses de taux – principalement à partir de la tranche la plus élevée de 28 % – et l’élargissement de la liste d’exonération ont certes augmenté l’écart entre le RNR et le taux moyen pondéré de la TPS (11,8 % maintenant) de trois points de pourcentage.

Le conseil est toutefois susceptible de reporter à une date ultérieure une refonte majeure des taux de TPS, qui pourrait inclure davantage de hausses de taux que de réductions et une réduction du nombre de dalles à 2, contre 4 actuellement, à une date ultérieure, car le taux élevé actuel situation d’inflation ne permet pas de fortes augmentations d’impôts. Les gouvernements des États exigent que la protection financière confortable qui leur est accordée depuis cinq ans soit prolongée. Bien que seuls les États dirigés par l’opposition en fassent publiquement la demande, d’autres États, retenus pour des raisons politiques, souhaiteraient également une période d’indemnisation prolongée, c’est certain. Certains États s’opposent également à la taxe elle-même et estiment qu’ils auraient été mieux en dehors de celle-ci, bien que les faits ne corroborent pas cette position.

A lire aussi  Le ministère de l'Alimentation demande aux États de réduire les prélèvements mandi à 2%

Si la TPS avait donné les résultats souhaités, l’ordre du jour du conseil n’aurait pas été des hausses de taux et une protection accrue des revenus pour les États, mais d’accorder davantage d’allégements fiscaux aux consommateurs à partir d’une position de force fiscale. En tant que tels, des taux d’imposition élevés sont contraires au concept d’une pure taxe sur la valeur ajoutée avec une assiette large et quasi complète, ce que la TPS est censée être.

Les pays qui ont mis en œuvre avec succès des systèmes de TPS/TVA ont prouvé que des assiettes fiscales larges et des taux avantageux se traduisent par une plus grande dynamique. La clé pour augmenter les revenus n’est pas des taux plus élevés et la charge de plus d’impôts sur un univers étroit de produits et services (transactions), mais un élargissement de la base qui réduira la cascade au strict minimum.

Les systèmes de TPS similaires à ceux de l’Inde au Japon, en Autriche, au Canada, en Afrique du Sud et en Nouvelle-Zélande sont marqués pour des taux beaucoup plus bas. Ces pays ont connu des augmentations soudaines des recettes fiscales après l’introduction de la TPS/TVA, ce qui leur a permis de réduire progressivement les taux. Certains comme la Nouvelle-Zélande ont ramené les taux même en dessous du RNR calculé initialement. En Inde, une croissance raisonnable des revenus a été observée immédiatement après le lancement de GST en juillet 2017. Les recettes de l’EX19 ont augmenté de 9 % par rapport à la base de l’EX18, tandis que les recettes de TVA de l’État hors taxes sur les carburants n’ont augmenté que de 8,4 % au cours de l’EX17, sur une base très favorable.

En premier lieu, les revenus garantis offerts aux États (croissance annuelle de 14 % par rapport au niveau de l’exercice 2016) ont largement dépassé la tendance historique. Les recettes de la TPS ont augmenté au taux annuel moyen de 9,2 % au cours de F19-FY22. Par rapport à cela, les recettes de TVA des États, hors taxes sur les carburants, n’ont augmenté que de 0,7 % au cours des exercices 2014-2017. Une somme totale de 61,87 billions de roupies a été collectée sous forme de recettes de TPS (y compris la compensation) au cours des cinq dernières années, mais les États ont quand même reçu 8,2 billions de roupies à titre de compensation, y compris les transferts de 2,7 billions de roupies levés par le Centre sous forme de prêt.

La protection des recettes de cinq ans pour les États visait à contrebalancer la perte de leur espace de recettes autonome (TVA). Les États, bien sûr, avaient convenu d’une répartition égale des droits d’affectation des recettes de la TPS avec le Centre, même si de nombreux experts en politique fiscale avaient recommandé une part plus élevée pour eux. Le groupe de travail dirigé par Vijay Kelkar sous la 13e Commission des finances, par exemple, avait déclaré que 58 % des recettes de la TPS devaient aller aux États.

Le dynamisme actuel des recettes est attribuable à l’amélioration de la conformité et aux politiques qui ont catalysé la « formalisation » de l’économie comme la GST elle-même. Des freins efficaces contre les fausses factures, un système qui permet le décaissement des crédits uniquement après la correspondance des factures activées par la technologie et des pistes d’audit plus solides ont stimulé les revenus. Pourtant, si les États recherchent une croissance des revenus similaire à celle des cinq dernières années, lorsqu’une certaine croissance élevée était garantie, ils subiraient un choc. Un manque à gagner d’au moins 1 billion de roupies sur une base combinée est ce à quoi ils pouvaient s’attendre au cours de l’exercice 23 lui-même. La protection des revenus a, dans une certaine mesure, entravé l’effort fiscal des États.

Dans une décision récente, la Cour suprême a réitéré que le Centre et les États ont simultanément le pouvoir de légiférer sur la TPS dans le cadre d’une structure fédérale coopérative. Cela a gonflé la menace que des États avides de revenus aient tendance à s’éloigner de la voie du consensus largement suivie par le Conseil du GST. De telles tendances scissipares affaibliraient davantage le système de fiscalité indirecte du pays.

Les réformes de la TPS 2.0 doivent inclure l’assujettissement à la taxe des carburants automobiles, des terres et des biens immobiliers, en plus de corriger d’autres problèmes structurels qui entravent le flux continu des crédits de taxe sur les intrants. Cela contribuera à réduire le taux d’imposition global et à déclencher les réformes du marché des facteurs nécessaires pour renforcer la capacité de production de l’économie. La crise économique mondiale actuelle et les inquiétudes concernant la stabilité macroéconomique peuvent être des contraintes, mais la nouvelle série de réformes fiscales indirectes ne peut pas attendre trop longtemps.

(Avec des contributions de Prasanta Sahu)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *