Un groupe de travail propose des mesures pour renforcer le régime d’assurance-récolte

Economie

Un groupe de travail, mis en place par le ministère de l’agriculture et du bien-être des agriculteurs pour examiner Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana (PMFBY), le régime phare d’assurance-récolte de la NDA, a recommandé un plafond de prime de réclamation plus élevé de 130 % contre 110 % actuellement, dans un mouvement visant à insuffler une nouvelle vie dans le régime. De nombreux États se sont retirés du régime ces dernières années alors que le nombre d’agriculteurs couverts stagne.

Toute perte subie par l’assureur résultant d’une augmentation des sinistres des agriculteurs sera compensée par les gouvernements des États. Cependant, les assureurs seraient autorisés à conserver la totalité des bénéfices jusqu’à concurrence de 60 % de la prime. Actuellement, le seuil est de 80 %. Si les réclamations sont encore plus faibles, les bénéfices supplémentaires devront être transférés par l’assureur aux gouvernements des États respectifs.

La fourchette actuelle de 80-110, également appelée modèle Beed, n’est pas entièrement alignée sur les réalités du marché, a déclaré le groupe de travail, ajoutant qu’elle n’est pas non plus « entièrement alignée sur les intérêts des agriculteurs et entraîne des retards dans le règlement des réclamations ».

Ces dernières années, les réclamations des agriculteurs au titre du PMFBY ont diminué. Le ratio qui était de 93,9 % à Kharif en 2018 est tombé à seulement 41,9 % à Kharif en 2021, selon les données provisoires. De même dans Rabi 2017, le ratio sinistres/primes était de 106,9 % qui a baissé à 47,1 % en 2021. Selon l’analyse du groupe de travail, depuis son lancement en 2016, la prime PMFBY a plus que sextuplé, ce qui a conduit à une augmentation de la dette de subvention du gouvernement.

En février 2020, le gouvernement a rendu le PMFBY volontaire pour les agriculteurs alors qu’auparavant, il était obligatoire pour les agriculteurs de souscrire une assurance dans le cadre du régime.

Le programme est actuellement mis en œuvre dans 20 États/territoires de l’Union. Le gouvernement du Pendjab n’a pas adopté le PMFBY depuis son lancement en 2016, tandis que des États comme le Gujarat, l’Andhra Pradesh, le Telangana, le Jharkhand, le Bengale occidental et le Bihar ont quitté le programme, en raison du « coût plus élevé de la subvention des primes » à leur charge. De nombreux États ont demandé le plafonnement des subventions aux primes dans le cadre du PMFBY.

A lire aussi  Le Centre prolonge l'exonération de la TPS jusqu'en mars 2026 : 8 220 milliards de roupies versés aux États

Dans le cadre du PMFBY fortement subventionné, la prime à payer par les agriculteurs est fixée à seulement 1,5 % de la somme assurée pour les cultures rabi et 2 % pour les cultures kharif, alors qu’elle est de 5 % pour les cultures de rente. La prime d’équilibre est partagée à parts égales entre le Centre et les États et, dans le cas des États du Nord-Est, la prime est répartie entre le Centre et les États dans un rapport de 9:1.

Les groupes de travail ont recommandé des subventions aux primes ciblées pour les petits agriculteurs, permettant au Centre d’imposer des pénalités aux États pour tout retard dans le règlement des subventions et une utilisation intensive des données de télédétection pour l’évaluation du rendement des cultures.

Le groupe a également déclaré que les agriculteurs inscrits dans divers régimes comme le Premier ministre Kisan Samman Nidhi, où 6 000 sont transférés chaque année à environ 9 millions d’agriculteurs, peuvent bénéficier d’une couverture conformément au critère d’éligibilité.

Selon les estimations du ministère de l’Agriculture, il y a environ 140 millions de familles d’agriculteurs dans le pays. Les inscriptions dans le cadre du PMFBY ont été de l’ordre de 30 à 50 millions au cours des trois dernières années.

L’année dernière, le gouvernement a constitué des groupes de travail composés de responsables du Centre, des principaux États producteurs de cultures et de hauts responsables des compagnies d’assurance publiques pour proposer des «modèles durables, financiers et opérationnels» pour PMFBY.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.